Las acciones de Duro Felguera han experimentado un desplome significativo del 30,15%, ubicándose en 0,19 euros por título. Este descenso tiene lugar después de que la Justicia negara una cuarta prórroga del preconcurso e instruyera el archivo del procedimiento. Ahora, la entidad se enfrenta a una fecha límite del 31 de octubre para solicitar la homologación judicial de su plan de reestructuración.
En lo que va de año, la compañía ha acumulado una depreciación del 16,67%, alcanzando una capitalización bursátil de 40,9 millones de euros. Cabe destacar que la última vez que sus acciones llegaron a un nivel tan bajo fue a mediados de marzo de 2020, cuando los mercados se vieron afectados por la pandemia del coronavirus.
Impacto de la negativa judicial
La negativa del juzgado de Gijón a una nueva extensión del preconcurso ha sido un duro golpe para Duro Felguera. «Conforme a lo establecido en el artículo 607.5 del Texto Refundido de la Ley Concursal, la presente resolución, que deniega la prórroga solicitada, no es susceptible de recurso alguno», señala el auto judicial. La compañía había argumentado que las negociaciones en curso, incluyendo un conflicto contractual en Rumanía y la ejecución de avales, era una base suficiente para justificar la prórroga.
Reacciones y próximos pasos
Duro Felguera ha manifestado que sigue adelante con la aprobación de su plan de reestructuración, que culminaría en su homologación judicial. En un comunicado enviado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la empresa afirmó su intención de solicitar la homologación «tan pronto» como se logren las mayorías necesarias. La firma mantiene que los procedimientos ordinarios de reestructuración no representan circunstancias extraordinarias que justifiquen una nueva prórroga.
La falta de comunicación formal y escrita de Duro Felguera ha dificultado la supervisión judicial del procedimiento
El juez argumentó que la empresa no proporcionó información suficiente que permitiera verificar los obstáculos alegados ni el grado de avance del plan, reduciendo así la posibilidad de una decisión favorable a su solicitud de prórroga. Además, se subrayó que los datos disponibles fueron obtenidos de forma indirecta, resaltando la importancia de una comunicación efectiva en estos procedimientos.
