multa

La Comisión Europea ha decidido este lunes imponer una multa de 72 millones de euros a cinco entidades del sector de las baterías de arranque, tras descubrir que formaron un cartel ilegal que restringió la libre competencia y elevó los precios en los mercados del automóvil y camiones dentro de la Unión Europea. Las entidades involucradas incluyen a la asociación comercial Eurobat y a los fabricantes Exide, FET –incluyendo Elettra–, Rombat y Clarios (antiguamente conocido como JC Autobatterie). Estas organizaciones, según la investigación, participaron en prácticas ilícitas que se extendieron por un periodo de doce años y medio. Cabe destacar que el fabricante Exide enfrentará la penalización más elevada, superando los 30 millones de euros. Por su parte, Clarios ha sido exonerada de todo pago gracias a su colaboración con la investigación de la Comisión Europea. Este organismo ha otorgado a Clarios «inmunidad» por revelar qué otras empresas formaban parte del acuerdo ilegal. En su investigación, Bruselas constató que los cuatro fabricantes, con la ayuda de la asociación, pactaron crear primas calculadas sobre el precio del plomo Las baterías de arranque para automóviles, primordiales en vehículos con motor de combustión interna como turismos y camiones, resultaron ser el centro de esta investigación de Bruselas. Se descubrió que los involucrados idearon primas basadas en el costo del plomo – principal componente de estas baterías – utilizando estas referencias en sus negociaciones con clientes. Pese a que los márgenes de beneficios son utilizados legítimamente por proveedores para adaptarse a las fluctuaciones de los precios de las materias primas, la Comisión Europea ha dejado en claro que coordenarse secretamente para convertir esos márgenes en un estándar a nivel industrial es una práctica ilegal y sancionable.
La reciente multa de 120 millones de euros impuesta por la Comisión Europea a la red social X ha desatado una tormenta de críticas desde Estados Unidos. Figuras clave del gobierno norteamericano han calificado la sanción como un ataque directo a las empresas tecnológicas del país, señalando que también representa un agravio contra el pueblo estadounidense. El secretario de Estado, Marco Rubio, ha sido uno de los más enérgicos, declarando que esta multa no solo se dirige a X, sino que se trata de un ataque más amplio a todas las plataformas tecnológicas estadounidenses. En su perfil de X, Rubio afirmó que se acabaron los días de censurar a los estadounidenses en línea . Por su parte, Brendan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, ha criticado a Europa por penalizar a las empresas tecnológicas exitosas de Estados Unidos. «Europa está gravando a los estadounidenses para subsidiar a un continente frenado por regulaciones asfixiantes», indicó Carr, con un mensaje reenviado por Elon Musk a su extensa base de seguidores. La controversia no se detiene allí. El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, expresó antes de que la sanción se hiciera oficial que la Unión Europea debería apoyar la libertad de expresión en lugar de atacar a las empresas americanas. En respuesta, el ministro español de Transformación Digital, Óscar López, catalogó de «intolerables» las declaraciones de Vance y respaldó la decisión de la Comisión Europea, reafirmando la importancia de la soberanía digital europea. La multa impuesta a X responde a infracciones de la Ley de Servicios Digitales de la UE, tales como el diseño engañoso de la marca azul de verificación de cuentas, percibida erróneamente como un sello de autenticidad. La investigación de Bruselas, iniciada en julio de 2024, busca determinar si estas prácticas afectan negativamente a la libertad de…
El magnate tecnológico Elon Musk ha desatado una controversia este sábado al proponer la «abolición» de la Unión Europea. Este polémico llamado surge tras calificar el sistema burocrático del bloque como un ente que «está asfixiando lentamente a Europa hasta la muerte». Las críticas de Musk llegaron después de que la Comisión Europea anunciara una multa de 120 millones de euros contra la red social que él dirige. La sanción se debe al «diseño engañoso» de la marca azul de verificación de cuentas, que, aunque buscada por muchos usuarios como sello de autenticidad, mantiene un acceso discrecional en violación de las demandas de la Ley de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés). No solo la verificación fue motivo de la multa. Bruselas también ha detectado irregularidades en la transparencia de los anuncios y en el acceso a datos por parte de investigadores, agravando el conflicto entre Musk y la Unión Europea. En una serie de mensajes directos, Musk acusó a la Comisión Europea de adorar «al dios de la burocracia», sugiriendo que esta asfixia se traslada al pueblo de Europa. Según sus declaraciones, «la burocracia de la Unión Europea» está acabando con el viejo continente. En una declaración aún más audaz, Musk afirmó que la UE debería ser abolida para devolver la soberanía a los países individuales, con el fin de que los gobiernos puedan representar mejor a sus ciudadanos. Elon Musk instó a que «la UE debería ser abolida y la soberanía debería ser devuelta a los países individuales» El multimillonario concluyó sus comentarios fijando este mensaje en la cabecera de su cuenta de redes sociales, un lugar prominente donde sus casi 230 millones de seguidores pueden leerlo de primer plano. Esta serie de declaraciones ha comenzado a generar un intenso debate sobre el papel de la…
El ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, ha expresado su respaldo a la Comisión Europea tras la multa de 120 millones de euros impuesta a X, la red social propiedad de Elon Musk. López calificó de «intolerables» los comentarios del vicepresidente estadounidense J.D. Vance, realizados antes de que se anunciara la sanción. Según López, «la soberanía digital europea es una prioridad política para España», enfatizando su compromiso con las acciones de la Comisión. Vance había instado a la Unión Europea a «apoyar la libertad de expresión» y no «atacar» a las empresas estadounidenses. Estas declaraciones surgieron antes de que se conociera oficialmente la decisión de la Comisión Europea de sancionar a X por, entre otras cosas, el «diseño engañoso» de su marca azul de verificación de cuentas. Este sistema, que se presenta como un sello de autenticidad, es en realidad accesible de forma discrecional, lo que infringe las obligaciones de la Ley de Servicios Digitales de la UE (DSA). Engañar a los usuarios con marcas de verificación, ocultación de información en los anuncios o excluir a los investigadores son prácticas que no tienen cabida en internet en la UE Henna Virkkunen, vicepresidenta de Soberanía Tecnológica, Seguridad y Democracia, denunció que estas prácticas exponen a los usuarios a riesgos como la suplantación de identidad. La multa también se debe a la falta de transparencia en el repositorio de anuncios y la obstrucción a investigadores en el acceso a datos. El portavoz Thomas Regnier afirmó que la sanción es «proporcionada» y acorde con la actuación de la Comisión. El presidente Pedro Sánchez ha anunciado la comparecencia de directivos de Meta a fin de abordar presuntos casos de espionaje masivo a usuarios. Igualmente, Meta enfrenta una multa de 479 millones de euros por infringir el Reglamento Europeo…
La Comisión Europea ha impuesto una significativa multa de 120 millones de euros a la red social X debido al «diseño engañoso» de su marca azul de verificación de cuentas. Esta marca, percibida por los usuarios como un sello de autenticidad, se ofrece de manera discrecional, lo que supone una violación de las obligaciones establecidas en la Ley europea de Servicios Digitales (DSA, por sus siglas en inglés). El Ejecutivo comunitario inició una investigación en julio de 2024 para determinar si esta práctica afectaba la capacidad de los usuarios de tomar decisiones «libres e informadas». La sanción no solo responde al diseño engañoso de la verificación, sino también a otras irregularidades señaladas por la DSA. Engañar a los usuarios con marcas de verificación, ocultación de información en los anuncios o excluir a los investigadores son prácticas que no tienen cabida en Internet en la UE La vicepresidenta de Soberanía Tecnológica, Seguridad y Democracia, Henna Virkkunen, destacó la importancia de cumplir con las normativas establecidas para asegurar un entorno digital seguro y transparente. Además del diseño engañoso, los incumplimientos incluyen la falta de transparencia en el repositorio de anuncios y la negativa al acceso de datos por parte de investigadores. Este caso subraya la determinación de Bruselas para aplicar estrictamente las normativas de la Ley de Servicios Digitales y proteger a los usuarios europeos de prácticas consideradas engañosas o restrictivas. La Comisión Europea continúa enviando un claro mensaje sobre la importancia de la transparencia y la responsabilidad en las plataformas digitales.
El escándalo fiscal conocido como ‘cum-cum’ ha tenido un nuevo desenlace en los Países Bajos. La Fiscalía neerlandesa ha impuesto una multa de 101 millones de euros a Morgan Stanley, destacada entidad bancaria estadounidense, por evasión fiscal. La infracción se relaciona con una práctica por la cual las acciones se transfieren temporalmente a un testaferro para evitar la tributación correspondiente a los dividendos. Según el comunicado del organismo fiscal, la sanción afecta a dos entidades domiciliadas en Londres y Ámsterdam, vinculadas al banco. La cuantía de la multa se sitúa cerca del máximo permitido por la legislación vigente. La Fiscalía ha descubierto que Morgan Stanley creó una empresa en los Países Bajos para beneficiarse de las disposiciones fiscales que eximen a las sociedades neerlandesas de tributar por dividendos. Esta compañía se dedicó a adquirir acciones entre 2007 y 2012, reteniéndolas únicamente durante los periodos cercanos a la distribución de dividendos, generando así ingresos por 830 millones de euros. Las implicaciones del aprovechamiento de exenciones fiscales La filial neerlandesa del banco amortizó el impuesto sobre los dividendos mediante cinco declaraciones del impuesto de sociedades entre 2009 y 2013. Como consecuencia, Morgan Stanley evitó pagar 124 millones de euros en tributos, al trasladar los fondos obtenidos a otras jurisdicciones menos gravosas. Esta multa se suma al pago de impuesto más intereses que el banco ya realizó a finales de 2024 ante la Administración Tributaria neerlandesa. Morgan Stanley se ha mostrado «satisfecha» con haber resuelto el asunto En declaraciones recogidas por ‘Bloomberg’, un portavoz del banco confirmó esta satisfacción respecto al cierre del caso. El desenlace de esta investigación subraya la creciente vigilancia y regulación sobre prácticas financieras destinadas a evitar obligaciones tributarias.
El Banco de España ha impuesto una multa de 100.000 euros a Francisco Albiach García, exdirector general de Ruralnostra, junto con su inhabilitación durante dos años. Según el comunicado emitido el martes en la página web del supervisor, Albiach queda inhabilitado para desempeñar funciones de administración o dirección en cualquier entidad de crédito o del sector financiero durante este periodo. Esta sanción incluye su separación del cargo de dirección en Ruralnostra, una entidad fundada en 1943 como Caja Rural de Betxí. La medida se debe a la comisión de una infracción «muy grave». Según el Banco de España, Ruralnostra ha cometido incumplimientos significativos en lo que respecta a remuneraciones y conflictos de interés. En el aspecto de remuneraciones, los incumplimientos están relacionados con la retribución variable y la proporción entre retribución fija y variable. En cuanto a los conflictos de intereses, se mencionan operaciones favorecedoras hacia familiares o partes vinculadas a los dirigentes de la entidad. Albiach fue relevado de su cargo como director general en 2023, siendo sustituido por José Antonio García Arnau Además, en diciembre de 2024, el Banco de España sancionó a la caja rural con 120.000 euros y a 13 consejeros con 111.300 euros por infracciones significativas. Estas se referían a deficiencias en gobierno corporativo, comisiones de nombramientos y retribuciones, y control interno de la auditoría. El Banco de España también ha multado a Devs on Tree y a José Ignacio Rodríguez Pascual. Devs on Tree recibió una sanción de 120.000 euros por no entregar la información solicitada en una inspección. Rodríguez Pascual fue sancionado con 500.000 euros por realizar actividades reservadas a entidades de crédito sin la debida autorización y por no proporcionar la documentación requerida en una inspección del Banco de España. Desde que se identificaron las deficiencias en 2022, todas ellas han sido…
El Banco Central Europeo (BCE) ha comunicado recientemente que, a través de su división de supervisión bancaria, impuso una multa periódica de 187.650 euros a Abanca debido a un incorrecto desglose de sus riesgos climáticos. Esta sanción, según el BCE, responde al «no cumplimiento» de los requisitos estipulados por la entidad en diciembre de 2023. Entre las exigencias destacadas por el BCE, se incluía la necesidad de que Abanca realizara una valoración material de sus riesgos climáticos y ambientales. La normativa, respaldada por el BCE, requería que el banco fortaleciera su identificación de los riesgos a los que podría estar expuesto. Esto se planteó para garantizar una transparencia adicional en este apartado crucial. El BCE exigía el cumplimiento antes del 31 de marzo de 2024, decisión que permitía la aplicación de multas periódicas si la entidad no cumplía a tiempo con los requerimientos. La falta de cumplimiento por parte de Abanca se prolongó durante 65 días el año pasado. Al decidir sobre la imposición de multas periódicas y su cuantía, el BCE considera aspectos como la gravedad de la infracción, la duración del incumplimiento y los ingresos diarios generados por la institución bancaria.
La Autoridad Federal de Supervisión Financiera (BaFin) ha impuesto una multa administrativa de 45 millones de euros a JP Morgan SE, filial domiciliada en Fráncfort, por fallos en la prevención del blanqueo de capitales entre 2021 y 2022. Esta multa, la más alta impuesta por BaFin, se debe a que JP Morgan SE «incumplió de forma culpable» sus obligaciones de supervisión relacionadas con los procesos internos de informes de operaciones sospechosas. Debido a estas deficiencias procedimentales, la entidad no presentó de manera oportuna los informes de operaciones sospechosas entre el 4 de octubre de 2021 y el 30 de septiembre de 2022. El supervisor remarca que las entidades de crédito deben cumplir con la legislación alemana contra el blanqueo de capitales y adoptar medidas adecuadas de supervisión para evitar incumplimientos, incluyendo la presentación «sin demora» de dichos informes ante la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). En caso de infracciones sistemáticas, el importe de la multa administrativa puede calcularse en función del volumen de negocios total de la entidad Esto puede resultar en multas muy elevadas, como la aplicada en este caso. Una portavoz de JP Morgan expresó a Europa Press que «la multa se relaciona con hallazgos históricos y el momento de la presentación de nuestros informes de actividades sospechosas no obstaculizó ninguna investigación por parte de las autoridades». En este sentido, la portavoz defendió el fuerte compromiso de JP Morgan con la detección, prevención y denuncia del blanqueo de capitales y otros delitos financieros. «Nos complace que este asunto se haya resuelto y subsanado», añadió. Este incidente subraya la importancia de la vigilancia en el ámbito del cumplimiento normativo para evitar repercusiones financieras significativas.
El Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha tomado medidas decisivas al proponer una multa de 3,6 millones de euros contra la empresa Alquiler Seguro. Esta decisión se origina tras un expediente sancionador iniciado en marzo por presuntas prácticas abusivas en la gestión del alquiler, sospechas que involucran a inquilinos en todo el país. La revelación del nombre de la agencia, inicialmente desconocido, fue realizada por la asociación de consumidores Facua, que alegó irregularidades cometidas por Alquiler Seguro. Según Facua, la inmobiliaria obligaba a los inquilinos a pagar honorarios en contra de la ley de vivienda vigente, motivo por el cual presentó una denuncia en noviembre de 2023. El expediente desarrollado por Consumo detalla varias irregularidades en los contratos de arrendamiento de la empresa. Estos incluyen la imposición de un servicio de atención al inquilino que enmascara gastos adicionales, la obligación de contratar un seguro del hogar y la realización de un estudio de solvencia. Además, la normativa mencionada también limita el derecho de desistimiento del contrato y carga a los inquilinos con los gastos de reclamaciones judiciales o extrajudiciales. Actualmente, la propuesta de sanción espera el análisis detallado del secretario general de Consumo y Juego, Andrés Barragán. Tras la fase de revisión de alegaciones, se anticipa una resolución definitiva en los próximos meses. La resolución comunicada a Facua detalla las irregularidades detectadas y desestima las alegaciones de la agencia en contra de la sanción inicial de marzo Este proceso refleja el compromiso de las autoridades para proteger los derechos de los inquilinos y asegurar una gestión justa y transparente por parte de las empresas inmobiliarias en España.