Tribunal de Justicia de la Unión Europea

La acción colectiva contra Booking.com ha experimentado una significativa extensión hasta el 29 de agosto, impulsada por Hotrec, la patronal europea, y más de 30 asociaciones hoteleras nacionales. Esta iniciativa responde a la abrumadora demanda de establecimientos en todo el continente, con más de 10.000 hoteles ya inscritos. Hotrec destaca que el número de inscripciones sigue creciendo de manera constante, confirmando el deseo del sector hotelero de combatir prácticas desleales en el mercado digital. Esta acción legal se originó a raíz de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del 19 de septiembre de 2024. Este fallo estableció que las cláusulas de paridad de Booking.com infringían la normativa de competencia de la UE, según Hotrec. Sin embargo, Booking.com ha expresado su desacuerdo, calificando las conclusiones de Hotrec de «incorrectas y engañosas». La sentencia del TJUE se refiere a un litigio específico entre algunos hoteles alemanes y Booking.com , y en ningún momento concluyó que las cláusulas de paridad fuesen anticompetitivas o que afectaran la competencia, como explicó la propia compañía. Para la Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos (Cehat), afiliada a Hotrec, las controvertidas cláusulas de paridad han colocado a los hoteles europeos en una desventaja competitiva significativa durante los últimos 20 años. Cehat denuncia que estas cláusulas han limitado la capacidad de los hoteles para ofrecer mejores precios o disponibilidad directamente en sus sitios web, afectando sus ventas directas y autonomía.
El bufete de abogados anglosajón Amsterdam & Partners ha iniciado un proceso para presentar acciones legales en varias jurisdicciones, incluidas España, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, en respuesta a las denuncias de «persecuciones» contra aquellos acogidos a la ‘Ley Beckham’. Esta medida fiscal, oficialmente denominada Régimen Fiscal Especial para Trabajadores Desplazados, fue creada en 2005 con el objetivo de atraer talento internacional altamente cualificado a España mediante condiciones tributarias más favorables. La legislación, que toma su nombre del exfutbolista del Real Madrid David Beckham, ha sido objeto de atención debido a un nuevo informe titulado ‘Hacienda contra el Pueblo: España y la Ley Beckham’, presentado por Robert Amsterdam, socio fundador del bufete. Este informe se centra en las «evaluaciones fiscales injustas» que, según Amsterdam, han afectado a las víctimas de dicha ley. Los ponentes han denunciado los abusos sistemáticos y violaciones de derechos por parte de Hacienda En una rueda de prensa, Amsterdam estuvo acompañado por Christopher Wales, coautor del estudio y exresponsable de Hacienda del gobierno de Tony Blair. Wales destacó el clima de miedo generado por la Agencia Tributaria (AEAT), calificado como incompatible con una democracia plena europea. En el informe se subrayan las «malas prácticas» de la AEAT y la necesidad de abordarlas de forma urgente. El estudio apunta a que, pese a la mala implementación del régimen tributario general en España, los extranjeros beneficiarios de la ‘Ley Beckham’ han sido objeto de un ataque sistemático. Amsterdam afirma que la AEAT ha llevado a cabo «violaciones sistemáticas del Estado de Derecho» mediante investigaciones retrospectivas de aquellos que se trasladaron al país bajo este programa, muchas veces amparado en la seguridad jurídica que esta ley supuestamente proporcionaba. Se ha creado un clima de miedo…
La justicia europea considera que las restricciones a la libre circulación de capitales son 'desproporcionadas' El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha declarado este jueves ilegal el sistema de sanciones que aplica Hacienda a los contribuyentes que no declaran correctamente y a tiempo sus bienes y activos en el extranjero, al concluir que se trata de una medida "desproporcionada" que contraviene el Derecho de la UE, como ha recogido Europa Press. En su dictamen, el Tribunal de Justicia de la UE ha considerado que tales multas "establecen una restricción desproporcionada a la libre circulación de capitales" y que, por tanto, contraviene el Derecho de la Unión. El pasado julio, el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea también consideró ilegal el sistema de sanciones de Hacienda al concluir que se trata de una medida "desproporcionada" que contraviene el Derecho de la UE. El caso se remonta a 2015, cuando la Comisión Europea decidió expedientar a España por exigir a los contribuyentes residentes que notifiquen las propiedades, cuentas bancarias o activos financieros que tengan en el extranjero. La falta de soluciones llevó a Bruselas a elevar el caso ante la Justicia europea en junio de 2019. 'Modelo 720' de Hacienda El Ejecutivo comunitario consideró discriminatorias las sanciones previstas por el 'modelo 720' de Hacienda porque las multas para infracciones similares a nivel nacional son mucho menores y porque en el caso de los activos en el exterior la sanción puede superar incluso el valor del bien. Una idea en la que ha coincidido en Tribunal de Justicia de la UE. La legislación española establece que los residentes en España que no declaren o declaren de manera imperfecta o extemporánea los bienes y derechos que poseen en el extranjero se exponen a la regularización del impuesto, así…
Los afectados por el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) tendrán que esperar hasta el 10 de septiembre para conocer las conclusiones del abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre su posible aplicación abusiva. Mientras tanto, según señalan desde el comparador bancario HelpMyCash.com, los que tengan una hipoteca ligada a esta referencia pueden sustituirla por el euríbor para pagar menos cada mes sin necesidad de interponer una demanda judicial. En concreto, se puede hacer de tres maneras sin perder el derecho de reclamar posteriormente lo pagado de más por esta tasa: con una novación, con una subrogación o con un nuevo crédito hipotecario. 1. Novación: llegar a un acuerdo con el banco La novación consiste simplemente en modificar la escritura original de la hipoteca a través de un acuerdo con el banco. Esta operación permite cambiar cualquier cláusula, así que con ella podemos eliminar el IRPH de nuestro préstamo y sustituirlo por el euríbor o por un interés fijo. De este modo, según HelpMyCash.com, podemos llegar a ahorrar casi 1.200 euros de media cada año. Este método, sin embargo, cuenta con una pega: es imprescindible que el banco esté de acuerdo. Ahora mismo, las hipotecas ligadas al IRPH les dan más dinero a las entidades que las referenciadas al euríbor, así que es posible que nuestra solicitud de novación sea rechazada. En otros casos, puede que se nos exija algo a cambio, como subir la vinculación, aumentar bastante el diferencial, etc. Además, la novación no sale gratis. Para llevarla a cabo hay que pagar los gastos asociados a su formalización: una posible comisión que suele ser de entre el 0,1% y el 1% del capital pendiente, los aranceles notariales y registrales y los honorarios de la gestoría. Aun así, desde el comparador aseguran que estas costas…