El juez estadounidense encargado del caso de difamación presentado por Grifols contra Gotham City Research ha rechazado que el fondo bajista pueda ampararse en el privilegio del secreto de sus fuentes, similar al de los periodistas. Esta decisión, recogida por Europa Press, se basa en la falta de pruebas presentadas por Gotham que demuestren su actividad profesional como periodistas.
El juez cuestionó la defensa de Gotham, señalando que "si la defensa se califica como periodista profesional, vemos poca diferencia entre ellos y una persona que publica escritos en su LinkedIn con la esperanza de conseguir un empleo". De esta manera, desestimó el argumento de que los socios de Gotham, Daniel Yu y Cyrus de Weck, se ganan la vida mediante la publicación de informes, y por ello, deberían estar protegidos por la Shield Law de Nueva York, que salvaguarda a los periodistas de revelar sus fuentes y materiales.
El magistrado indicó que la legislación estipula que un periodista debe obtener sus ingresos mediante la actividad periodística. En el caso de Gotham, su beneficio proviene de otros métodos, como mantener posiciones cortas en acciones antes de que estas pierdan valor, como sucedió con Grifols tras la divulgación del informe de Gotham.
El juez ha determinado que Gotham no opera como periodistas profesionales, ya que su modelo de negocio se centra más en las inversiones que en la actividad informativa.
En una segunda resolución, el juez ha permitido a Grifols ampliar el periodo para recolectar pruebas sobre si Gotham actuó "con malicia real" al publicar el informe. Esto implica que Grifols podrá acceder a documentos que hagan referencia al préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises, propiedad de la familia Grifols. La empresa catalana está autorizada a observar documentos dentro del año posterior a la demanda para esclarecer las intenciones de Gotham.
